Google Glass tók ekki flugið eins og búist var við, en – við skulum vera heiðarleg – viltu virkilega ganga um með þennan vélbúnað? BBC greindi nýlega frá Mojo, fyrirtæki sem þróar snjallar linsur sem ekki aðeins leiðrétta sjón heldur sýna einnig skjá .Þú getur horft á myndbönd frá CNET um tæknina hér að neðan.
Linsurnar eru með örsmáum LED skjáum, snjöllum skynjurum og solid-state rafhlöðum svipað þeim sem finnast í gangráðum. Samkvæmt frétt BBC segist fyrirtækið vera með „fullkomlega virka frumgerð“ og mun hefja prófanir. Við ímyndum okkur að þú getir það ekki troða of mörgum rafhlöðum í linsur, en væntanlega er það eitt af því sem gerir þróun þessarar tækni svo erfið.
Í greininni er einnig minnst á aðra snjallsnertibúnað í þróun, þar á meðal linsu frá háskólanum í Surrey, sem getur fylgst með augnheilsu með því að nota ýmsa skynjara sem eru innbyggðir í linsuna. Þú verður að velta fyrir þér hvernig þetta myndi líta út í raunveruleikanum. Væntanlega er skjárinn slökkt og þú getur ekki séð neitt, en það er pirrandi að síminn þinn pípir stöðugt án þess að fá skilaboð allan tímann í sjónlínu.
Auðvitað virðist þetta vera væntanleg tækni. Ef ekki í þetta skiptið, þá einhvern tíma í framtíðinni. Þó að við teljum almennt að tölvuþrjótasamfélagið eigi að taka forystuna, erum við ekki viss um að við viljum hakka eitthvað sem lendir í augum fólks. Hins vegar , það geta ekki allir sagt það. Fyrir okkur munum við halda okkur við heyrnartól.
Ég held að það verði eins og „blikka og þú munt sakna þess“ vegna takmarkaðrar rafhlöðugetu
Sennilega er bara að setja spólu í gleraugu umgjarðirnar og nota það fyrir geislaafl og nærsviðs háhraðagögn. Ég held að ég vilji ekki rafhlöðu, sérstaklega Li-ion rafhlöðu, ég held að ofurþétti sem aflbuff gæti verið betri kostur.
Snjöll snertilinsa
Þangað til, hvers vegna ekki að setja allt, skjáinn og allt í gleraugun? Það verður minna ífarandi en augnlinsur.
Þetta er mögulegt þegar gleraugun mynda nauðsynlegt ljóssvið (vísbending CREAL, td https://www.youtube.com/watch?v=kQUtCLRPs-U)
Skjár sem festir eru á gleraugu þurfa hærri upplausn til að ná þeirri upplausn sem krafist er fyrir skjái sem festir eru snertilinsur, því pixlar sem eru festir á snertilinsur eru alltaf beint í sjónsviði notandans. Með gleraugu færðu annað hvort háa upplausn í a lítill augnbox, eða stór augnbox með minni upplausn. Hermir eftir fovea, rekur augað og skilar þessum hlutum innan FOV með meiri smáatriðum en jaðarinn, sem gerir ráð fyrir hæfilegri gistingu í teygðu skjáfyrirkomulagi með minni upplausn á stórum FOV, en ekki eins mikið og augnmæling og snerting getur.Vinna unnin á pari við skjái sem festir eru á linsu. Þessi samsetning gerir ekki aðeins kleift að halda endingargóðum skjá heldur getur hún nánast stækkað til að ná yfir alla möguleika notandans. Þetta er auðvitað allt að því gefnu að skjáupplausn augnlinsa geti verið eins há og hefðbundin skjátækni...sem gæti verið svolítið óviðjafnanleg...en framtíðin er svo björt, jafnvel þótt þú þurfir að nota linsur og sólgleraugu!
Ég las um þetta á tíunda áratugnum að sum fyrirtæki bjuggu til linsur með AR skjám fyrir kafara. Stjórnborðið er komið fyrir á neðri handleggnum. Þau hafa verið þögul í áratugi og nú virðist þetta vera ný uppfinning.Þegar fyrirtæki svona þegja, það þýðir venjulega að varnarmálaráðuneytið hafi tekið þá upp.
Ef þú ert að nota triboelectric rafall til að hlaða rafhlöðuna þína, blikkandi er nákvæmlega hvernig þú munt ekki missa af því.
Jose! Fjandinn góður, verða fullkomnari og hraðari, QM re micro LED hafa náð langt… ég verð að skoða þetta betur og vonandi heyri ég úrbætur líka
Takk fyrir færsluna,
Gleymdu myndavélinni, þú þarft hana ekki. En að tengja þessa tækni við símann minn gefur mér bara heads-up skjá sem sýnir leiðbeiningar, áðurnefndar upplýsingar um borð o.s.frv.
Og hafðu bara skjáinn einfaldan svo hann loki ekki útsýninu þínu ... já, ég held að þú þurfir akstursstillingu sem er annaðhvort slökkt eða virkilega úr vegi svo að hann loki ekki fyrir útsýnið þitt.
Ég lít á tölvuleiki sem innblástur minn fyrir AR sem er alltaf í gangi. Rétt eins og nettengingin sem er alltaf á hefur umbreytt nútímasamfélagi.
Að öðrum kosti getum við nýtt okkur aukinn raunveruleika til fulls og að fullu samþætt við núverandi skynjaranet bílsins þíns. Þegar allt kemur til alls, hvað gæti farið úrskeiðis?
Fyrir skjái sem eru innbyggðir í augnlinsur þarftu að hylja foveal svæðið (um 2° hring), en sama hvert þú horfir, þá læsist skjárinn inn í það svæði. Sjónkerfið mun "fylla út" jaðarmyndina út frá svæði sem þú hefur séð áður (en aðeins ef fylgst er nákvæmlega með auganu!) til að veita fulla sjónsviðsmynd. Það erfiða er að fá skjáinn til að fókusa (mynd í óendanleika, skjáborðið á yfirborði augans ), nákvæm og hröð augnmæling og hindrar ekki eðlilega sjón.
Fyrir gleraugu þarf allur skjárinn þinn að ná yfir allt sjónarsviðið sem þú vilt, sem er gríðarleg áskorun með núverandi ljósfræði. Heildarbylgjuleiðarar lengja takmörk efna með næstum 40° þekju á ská. Birdbath sjónfræði (eins og þessir samsettu skjáir sem nota flugherma en eru bundin við höfuðið) eru gríðarstór í samanburði, en að minnsta kosti virka þeir. Þú þarft líka að túlka allt atriðið, ekki bara lítinn hluta hennar, sem eykur reikniálag.
Sem stendur er hvorug lausnin tilbúin fyrir besta tíma. AR í dag er í sömu stöðu og VR í uppsveiflu tíunda áratugarins: við vitum hvað við þurfum að ná, við vitum hvernig lausnin ætti að líta út, en við höfum ekki enn getu til að gera það í raun.
Full fjölróf "röntgen" forskrift? Er framhliðin með geðveikt mynstur úr teiknimyndasögu?
Útgáfan án myndavélarinnar gæti verið ásættanlegari. Mér líkar nú ekki við að allir símar séu með myndavél þessa dagana, þannig að við erum nú þegar umkringd símagötum?
Þeir munu allavega ekki taka upp eins varanlega og líkamsmyndavélar, en ég held að við ættum að taka því rólega þegar kemur að myndavélum í daglegu lífi okkar.
Snjallsímlinsa
Já, við erum það. Hins vegar held ég að við ættum ekki að hætta að hafa fleiri myndavélar, ekki bara vegna þess að við getum, heldur vegna þess að þetta er næsta skref á upplýsingaöldinni. Dashcams eru gagnlegar, af hverju getum við ekki tekið upp það sem við erum að hef þegar séð? Vissulega er hægt að misnota hana, en okkur skortir ekki leiðir til að misnota myndavélina, jafnvel án glergats í kringum hana.
2.5 Breyting: Rétturinn til að geyma og bera myndavélina. Minnstu *slysa* veltuskotin fara niður.
@Ostracus, ég veit hvernig við getum borið okkur saman, en það sem ég er að hugsa um er að ef snjallúrið er síminn á handleggnum og snjallgleraugun eru síminn á höfðinu: ekki svo mikið að taka upp glæp heldur að auðveldlega skrá það sem þú myndi taka út símaupptökuna þína
Mér líkar við myndavélar á opinberum stöðum. Fólk hefur tilhneigingu til að haga sér betur ef það veit að hegðuninni sem það er veiddur er líklegt til að deila. Ekki margir vilja vera innlendar fréttir eða næsta veirumyndband. Það mun þó vera fólk sem vill slíka athygli. Hins vegar, fyrir glæpi, er það góður kostur fyrir þá að vera handteknir, sóttir til saka og dæmdir á grundvelli myndbandsins. Möguleikinn á að komast upp með að brjóta lögin hefur hvatt marga. Myndavélar eru stór fælingarmáttur. Sums staðar tilheyra ekki myndavélinni. Notkun mynda og myndbanda ætti að vera örlítið staðlað.Opinber, sem þýðir ekkert næði, en ætti ekki að leyfa fólki að hagnast án samþykkis.
Þeir nota solid-state rafhlöður, sem einnig eru notaðar í gangráða. Einnig munu solid state rafhlöður ekki leka eða springa. Rafhlaða sem þú getur búist við að nota inni í líkama einhvers er nú þegar háð mjög ströngum öryggisreglum.
Af myndbandinu eða vefsíðunni þeirra er ekki ljóst hvernig ljósfræðin virkar. Augun einbeita sér að fjarlægum hlutum. Til að hafa mynduppsprettu á yfirborði augnboltans þarf ljósfræðin á þeim stað að gera tvennt: 1. Það verður að hafa sitt eigið ljósfræði til að framleiða sýndarmynd í fjarlægð þar sem augnhnötturinn getur fókusað. Þetta krefst verulegrar fjarlægðar á milli linsunnar og ljósgjafans (mynd) og linsueiningarinnar. Það er erfitt að sjá hvernig þeir gera þetta á undirmillimetra sviðinu af linsuþykkt.2.Optíski þátturinn sem framleiðir myndina, raunverulegur eða ekki, verður að snúa að sjónsviðinu: líkamlega stór þáttur verður að stöðva sjónsviðið, jafnvel þótt frumefnið sé hálfgagnsætt. Hvernig gerðu þeir það hér?
Senda ljósgeislunarefnin virkilega frá hliðum og endurkastast af bogadregnu framhlið tækisins?
Þú þarft samt einhvers konar ljósfræði til að mynda geisla. Og skannar, ef þú gerir það (þó þeir skanni næstum örugglega ekki neitt líkamlegt)
Eftir því sem ég best veit, er það meira eins og leysir fylki en LED skjá fylki. Myndin er ljós sem hefur verið safnað saman - varpað beint á sjónhimnuna.
Þú þarft samt ljósfræði: með eða án leysis þarftu fyrst að samræma ljósið og í öðru lagi að beina því í rétta átt: hver ljósgjafapunktur verður að kortleggjast á annan stað á sjónhimnunni. Þetta * krefst* einhvers konar ljósfræði. Pínulítið, hólógrafískt, það þarf samt *eitthvað*.
Spurningin er hvers konar galdra þeir gerðu til að gera það svona þunnt. Ef ótilgreindir galdrar eru ekki raunverulegir, þá er það svik.
(Og, nei, leysir eru ekki náttúrulega settir saman, sérstaklega litlir leysir á stærð við flís. Fjarlægðu linsuna af leysibendlinum og sjáðu hversu breiður geislinn er venjulega.)
Mig langar að vita það sama. Að troða þessum ljósfræði í linsu virðist áhrifameiri en kraftmikil.
Birtingartími: 27. júní 2022
